辩证法的“矛盾”和形式逻辑的矛盾是辩证法的核心概念。
       甚至可以说, 物与物的矛盾是辩证法对立统一、质变变数、否定之否定的一系列运动的动力源和逻辑起点。因此,

辩证法与形式逻辑的争论也落到了“矛盾”这个概念上。本文试图说明辩证法与形式逻辑的矛盾实际上并不是一个概念, 辩证法与形式逻辑的矛盾实际上是一种虚假的冲突。从一个简单的例子开始：“A 是 A, A 不是 A”。命题“A is A”可以设为Q, 那么“A is not A”就不是Q。Q和non-Q同时成立, 显然与我们的直觉相悖。
       对此, 辩证法的解释是, 一切都在变化。
       在一个条件下, A就是A,

条件也在变化。因此, 当条件发生变化时, A 不是 A。例如：“例如, 我是我, 同时我不是我”, 辩证法会说：“我现在当然是我, 我不同于前一段时间的我”, 使我成为一个改变的我, 同时又统一在一个相对静止的我中。形式逻辑经常受到辩证法的攻击, 认为类似的例子违反了形式逻辑中的“矛盾律”。但是这里真的违反了“矛盾律”吗？事实上, 从形式逻辑的角度来看, 辩证法的这种解释实际上是说：在一个条件下（假设为P1）, A是A；在另一个条件下（假设为 P2）, A 不是 A。
       转换为逻辑表达式为：“P1->Q”和“P2->not Q”, 这两个命题显然并不矛盾！！（另外值得注意的是, “A是A, A不是A”中的“同时”并不是有时间意义的“同时” , 因为就辩证法而言, 条件是变化的, 所以条件一定是不同时期的条件。这样, 所谓的“同时”其实就是“和”的意思。）所以在辩证法中, “ A是A, A同时是。”Not A”其实就是“在不同的条件下, A是A, A不是A”, 而辩证法给出命题时, 将具体的不同条件暂时隐藏起来, 放入实践给予（这就是所谓的“具体问题, 具体分析”）。这样一来, 所谓辩证逻辑破坏“矛盾律”的说法就烟消云散了！！相反, 要为自己辩护, 就必须符合形式逻辑！！而在这个过程中, 绝对没有辩证法的否定！！